【論文】敬老パスは高齢者の健康を増進し、医療費を抑制するか？

少子高齢化で現役世代の負担が限界を迎える中、敬老パスのような「高齢者優遇」のサービスは、しばしば削減議論のやり玉に挙がります。

「現役世代は高い運賃を払っているのに、なぜ高齢者だけが無料（格安）なのか」

この不満に対し、必ずと言っていいほど出される反論が「外出して健康になれば、将来の医療費負担が下がる」というロジックです。

一見、高齢者の幸福と財政の健全化を両立させる、完璧な解決策のように聞こえます。

しかし、この「美しい物語」は本当でしょうか。実はそれこそが、将来の財政をさらに圧迫する「死のポートフォリオの入れ替え」の始まりだとしたら？

善意というバイアスを捨て、データに基づいた冷徹な視点で、この問いの正体を解体します。

この記事を書いた人

名古屋市の敬老パスの事例

敬老パスの有効性を語る際、最も有名な事例の一つが名古屋市です。

敬老パスの交付｜名古屋市公式ウェブサイト

名古屋市公式ウェブサイト

www.city.nagoya.jp

年間約150億円という巨額の予算を投じている同市は、この政策にどれほどの「医療費抑制効果」があるかを長年調査してきました。

しかし、その調査結果（2023年公表分など）が示す現実は、あまりにも冷酷です。

巨額の投資に対して、リターンはどれくらいか？

ビジネスの世界でこれほどの大赤字プロジェクトがあれば、即座に打ち切りの対象になるでしょう。

自治体側は「経済波及効果」などの別の付加価値を主張しますが、少なくとも「医療費を削って社会保障を助ける」という目的においては、完全に失敗していると言わざるを得ません。

「死のポートフォリオ」を入れ替えているだけ？

なぜ、ここまでリターンが少ないのでしょうか。それは、冒頭でお話しした「死のポートフォリオの入れ替え」が起きているからです。

敬老パスで活動量が増えれば、確かに心筋梗塞などで「突然亡くなる」リスクは減るかもしれません。しかし、それは死を回避したのではなく、「より高額で長期的な死」へと、死因のポートフォリオを組み替えただけなのです。

心疾患という「比較的安価で早い死」を回避した結果、高齢者はより長生きし、最終的には認知症や寝たきりといった、高度な介護と長期的な医療を必要とするステージへと移行します。
つまり、現役時代からピンハネして浮かせたわずかな医療費は、その後の「生存期間の延長」に伴う莫大なコストによって、一瞬で食いつぶされてしまうのです。

---

…私の記事の読者は、ここまでの結果をもって
「敬老パスは、高齢者の健康を増進して医療費の削減に貢献してるんだ！」
とXで喚き散らかしている人に対して 画像付きで反論することができるでしょう。

ここから先は、私の解説と暴言のアクセルをさらに踏み込んでいきます。
目を背けたくなるリアリズムの境地をみたい方は、ぜひ 有料のサブスクリプションをご検討ください。

Murasaki応援 LITE の記事一覧

ブログの執筆者、Murasakiを応援したい人のためのプランです。毎月、コーヒー1杯の値段でMurasakiを応援できます！

codoc.jp

記事単体では300円にしますが、サブスクリプションであれば 500円で全ての有料記事が読み放題です！
私に「コーヒー1杯くらいなら奢ってやるか」という方は、ぜひご検討ください！