「みんなに大学を！」「教育の機会を平等に！」
きれいごとを並べる政策の数々、甘い言葉で簡単に踊らされるバカな有権者たち。
大学の無償化というアホにウケそうな政策を打ち出す、人気取りの政治家。
果たして、これって本当に意味がある政策なのでしょうか。
いきなり火力強すぎでしょ。
ガンガン上げていくぞ。
「みんなに大学を！」「教育の機会を平等に！」
で？ 大学行って何するんですか？
昼からカフェで友達とだべって、バイトして、レポートはChatGPTに丸投げ。
そんな”キャンパスライフごっこ”に、なぜ血税を突っ込まなきゃならないんでしょうか。
大学は本来、勉強して、知識を武器にする場所のはずです。
遊びたいだけならさっさと就職してお金を稼げば良いのです。
勉強する気もないヤツに、税金で授業料をプレゼントしてやる意味なんて、これっぽっちもありません。
本当に大切なのは、
「誰でも大学に行けること」じゃない。
「行くべき人間が、本当に意味のある勉強をすること」なんです。
私は明確に大学無償化には反対の立場です。ここからは学術論文や統計データを使って、いかに大学無償化がバカげているか？を大真面目に議論していきたいと思います。
この記事の結論
まず最初にこの記事の結論をお伝えしようと思います。
とんでもない火力だ…
あぁ。おれは甘っちょろいことを言うのが大っ嫌いなんだ。
まず「大学の無償化」という政策について、日本ではどのように議論が進んでいるのか見ていきましょう。
大学無償化とは？
「大学無償化」とは、国民から集めた税金で大学の授業料を肩代わりする政策です。日本では「日本維新の会」の前原誠司氏が、大学無償化を強く主張しています。
彼の主張は「教育の無償化は一石四鳥」というものいかにも耳障りのいいものです。
確かに、教育格差がなくなり、少子化対策になり、国際競争力が回復し、賃金も上がる… とバラ色のメリットが述べられていますが 実際はそこまでうまくいくのでしょうか。
確かに… よさそうな気がするけどな。
そんな簡単に何もかもうまくいくわけないだろ。。、
私は社会保障改革に党が一丸となって取り組もうとしている日本維新の会をそこそこ評価しています。
一方で、教育無償化のような無駄な政策にリソースを割くぐらいなら、他の政党も見てみようかな という温度感です。
私には残念ながら、政治家の人気取りにしか見えない 冷めた目で「教育無償化」を眺めています。
だからこそ、維新には無駄なことしないで、一点突破で頑張ってほしいなーと思っています。
ここからは、実際に「大学無償化はやめとけ」と主張していきたいのですが、その前に素朴な問いを皆様に投げてみようと思います。
そもそも、大学って何をする場所？
大学の無償化を議論する前に、そもそも大学は何をする場所なのか考えてみましょう。
よく言われるのは、大学生は遊んでばかりだということです。
なんか急に説教くせーな。
まぁ、事実を述べるに止めようと思う。
カフェでだべったり、SNSに投稿したり、バイトに明け暮れたり。
大学に行って何を学んでいるのか、わからないことが多いです。
高い授業料を払って大学に通いながら、学問ではなくサークルやバイト、恋愛に向き合あってばかりの人が多いのが実態です。
大学は教育機関であると同時に研究機関でもあります。私が観測する限りでは、そもそも大学通う必要なくねぇか？と思う大学生がほとんどなのです。
ここからは、大学を無償化することで そんな彼らがどんな結末を迎えるのか考えてみようと思います。
そんな偉そうなことを言ってるMurasakiくんはどうだったの？
めっちゃ遊んでたぞw ただ、専門分野もちゃんと勉強したし 今は専門職に就いているから、無駄にしたわけではない と振り返って評価している。
大学無償化はやめたほうがいい理由
これまで、大学無償化は政治家の人気取りに見える点、大学生の実態について触れてきました。
ここからは、なぜ大学無償化が本当に効果的でないのか、少し深掘りしてみましょう。
単に「大学に行きやすくなった」とか「教育を平等にする」という話では済まされません。実際に大学無償化が進んだ国や地域では、予想外の結果を招いているケースもあります。
そこで、論文やデータをもとに、その現実を見ていきましょう。
イギリスの事例を見れば一目瞭然
大学を無償化すれば、誰もが進学しやすくなって、教育機会の平等が進む。そう考える人は少なくありません。
確かに、無償化によって入口が広くなれば、それが教育の格差是正につながることは 自然な発想と考えられます。
しかし実際には、無償化によって教育の格差が縮まるどころか拡大するのでは？と指摘されています。
えぇ！！？無償化したのに格差が拡大するの？
あぁ。驚くような結果だよな。
イギリスの事例を見れば、一目瞭然です。
実際に研究では、高等教育の無償化によって 教育の格差は拡大し その結果は複数の指標で頑健なものであることがわかりました。
2010年、イギリスの研究機関「Institute for Fiscal Studies」が発表した報告を紹介します。高等教育の拡大は、裕福な家庭の子どもたちに偏って恩恵をもたらしていた、という結果が示されました。
The key finding is a highly policy relevant one, namely that HE expansion has not been equally distributed across people from richer and poorer backgrounds. Rather, it has disproportionately benefited children from relatively rich families.
Educational Inequality and the Expansion of UK Higher Education
この研究では、1970年代から1990年代にかけてのイギリスにおける大学進学率と家庭の所得水準の関係を、複数時点の縦断データで分析しています。
結果として、大学無償化などの制度拡張によって大学進学率の窓口は大きく開かれたものの、その恩恵は主に高所得層に集中。
高等教育の機会が広がっても、教育格差は縮まるどころか、むしろ拡大したというのがこの研究の結論です。
つまり、無償化によって広がるのは「機会の平等」ではなく、「格差の再生産」かもしれません。
まじで？めちゃくちゃ意外な結論だな。。、
私も驚いている。高等教育の無償化は、ある程度格差の是正に働くと思っていたが、研究はいきなりそれを否定してきた。
研究の結果を見ると、確かに教育格差は縮まらない… どころか拡大するという結論でした。
実際に日本の調査では、大学に進学する家庭の親は 同年代の親と比較して年収が高いことが知られています。
日本の大学生の親は そうでない親と比較して年収が高い
令和4年度 日本学生支援機構(JASSO)が行った調査を紹介します。日本の大学生の親の平均年収は、800万円前後であることがわかりました。
大学生のお子さんを持つ親の年代は概ね50代であると仮定した時、彼らの平均年収は607万円なので、大学に進学する学生の親は 比較的高収入であることがわかります。
このように、大学教育の無償化は どちらかと言えば年収が低いご家庭の支援… を通り越して、比較的年収の高いご家庭の支援をする逆進性の強い政策と言えます。
すっげー冷たいこというけど、年収高い家庭の子供が大学に行けば より一層豊かになって国全体としてはプラスになったりしないのかな。
いい質問だ！これについても回答していこう。
これまで、大学の無償化政策はむしろ教育格差を助長するだけなのでは？と指摘してきました。
それでもなお、「無償化で高学歴人材が増えるなら、国全体としては得なのでは？」と考える人もいるでしょう。
次の章では、大学進学率の増加と経済成長との関係について見ていきます。
大卒を増やしても、国は豊かになりません
前章では、大学無償化によって教育格差がかえって拡大する可能性を見てきました。つまり、「機会の平等」を目指した政策が、結果として「結果の不平等」を強化しかねないという逆説です。
では、それでもなお「大卒者を増やせば国は豊かになる」という議論には、説得力があるのでしょうか？
ある程度正しいと思うけどな。
よし。研究結果を見てみよう。
結論から言えば、その期待はあまりにも楽観的すぎます。
そもそも人材に対して教育リソースを投下すること自体は国にとっても個人にとっても喜ばしいことではありますが、先進国ではそこまで重要ではないのかもしれません。
先進国において教育の充実と経済成長の間には、弱い関係しかない
2006年の研究を紹介します。国の経済成長において国民の教育がどのように関連するか調べた研究では、先進国においては弱い関係しかないことがわかりました
Also, we provide evidence in favor of this prediction using a panel dataset covering 19 OECD countries between 1960 and 2000 and explain why previous empirical research had found no positive relationship between initial schooling level and subsequent growth in rich countries.
Growth, distance to frontier and composition of human capital
特に高等教育と国の経済成長において強い関係があったのは先進国ではなく発展途上国であることもわかりました。
このように先進国においては経済成長との関連は限定的であることが示されています。
すでに高学歴者が多数を占める社会では、追加的に大卒者を増やしても、生産性やGDPの大幅な向上にはつながりにくいのです。
むしろ高等教育の普及が経済成長と強く関連するのは、発展途上国です。こうした国々では、まだ大学進学者が少なく、教育そのものが希少な資源として機能しているため、大卒者の増加が社会全体の人的資本を底上げしやすいという背景があります。
日本は一応先進国だから、大学無償化で即座にハッピーとはならないだろう。
そんな違いがあるのか。。、
この研究が示唆しているのは、日本では大学進学を増やすとハッピーになるわけではない。大学進学者の数を増やすのではないなら質に注目すべきだということです。
大学無償化を行うなら、大学生の質をよくよく確認せよ という道筋も見えてきましたが、ご存知の通り 日本の大学生の質は高いとは言えないでしょう。
日本の大学生はほとんど勉強しない… にも関わらず卒業率が高い
日本の大学の進学率は、諸外国と比して低めであることが知られています。
その事実を背景に「大学無償化で、諸外国並みに大学生を受け入れろ！」と主張したくなる気持ちも、まぁわからなくもないです。
ん？全然悪くはないんじゃない？？？
いちいち外国のモノマネをするな。
日本には日本の事情があるんだよ。
ですが、日本の大学の進学率が低いのは、大学入試で専攻された選ばれし人だけが進学の切符を手に入れられるという前提があるからです。
日本の大学は入学こそ厳しいですが、卒業が極めて困難な「ドイツ型」の大学と言えるでしょう。
日本の大学は退学率が低い
2013年に発表されたデータを紹介します。日本の大学生の退学率は、諸外国と比較して低いことが判明しました。
確かに入学時点で厳しい選考があるのだから、その分優秀な人が集まり 結果として退学率も低く抑えられている… と言えなくもなさそうです。
しかし、ご存知の通り 日本の大学生は諸外国の大学生と比較して勉強時間が少なく その上卒業も容易であるという事実があります。
日本の大学生は、アメリカの大学生と比較して圧倒的に学習時間が短い
2007年に東京大学 大学経営政策研究センターが公開した「全国大学生調査」からデータを紹介します。日本人の大学生は、アメリカ人の大学生と比較し学習時間が短いことが判明しました。
調査はサンプル数905人の学生を対象に行われたものになります。
日本の大学生は全然勉強しない。なぜなら卒業がクソ簡単だから。
でも、税金で学費を支援しちゃうぞ！♡
…そんなもの受け入れられるわけないでしょう。厳しいって。
さらに状況を悪くしているのは、ご存知少子高齢化でしょう。
日本の大学は「ドイツ型」の入学は厳しい卒業容易という仕組みをとっていますが、ご存知少子高齢化社会に突入し、大学を選ばなければ誰でもどこかしらの大学に入学できる全入時代に突入したのです。
大学全入時代なんて、2010年代前半には既に叫ばれていたから その時点で大学無償化なんて破綻してるんだけどな。
なるほど。。、
このような背景から、誰でも入学できるレベルの大学(通称Fラン大学)が日本にはいくつも存在し、無気力で学力の低い学生を受け入れては 入学金と学費を徴収して、その上補助金を入れて運営している状態なのです。
いわゆるFラン大学の教育課程の酷さは、財務省が指摘したように義務教育で行うレベルのお勉強をわざわざ大学で再度学ぶようなレベルの低さです。
このような状況を放置した上で大学無償化を実施したところで、どんないいことがあるのでしょうか。
ちょっと待って。
にちゃんねるのひろゆきが「それでも大卒の資格を持っていることに意味がある」って言ってたけど？
なるほどな。個人のメリットという観点か。
これについても考えてみるか。
これまで、大学を無償化しても「教育格差は縮まらない どころか悪化する」「先進国である日本にとって経済的メリットがあるとは言い難い」「そもそも日本人大学生は勉強しない」という観点で論じてきました。
しかし、一部の有識者の中には「たとえFランク大学であっても、大卒であることにメリットがある」と主張する人も少なくありません。
ここからは、個人のメリットという観点で大学無償化を考えていきましょう。
大学に進学して、あなたの人生は本当に良くなるのか？
「大学無償化で誰もが進学できるようになれば、就職も有利になるし、生涯年収も上がる」
このような個人的なメリットの観点から大学無償化を考えてみましょう。
確かに、大卒が全ての高校生にとってメリットがあり 将来の幸せに関連するなら、若者を税金で応援するという趣旨で大学無償化を進めることもアリな気がします。
さらに「大学を無償化すれば、就職で有利に働いて年収が上がり、結果として納税額も増え、社会全体にとってプラスになる」
——このような主張は、進学支援政策を正当化するうえでよく使われます。
たしかに、教育が投資であるなら、その“リターン”も期待されるべきでしょう。
ひろゆきも大学卒業のメリットを挙げているんだし、悪くないと思うけどね。
よし。ここからは大卒が個人にどれくらいのメリットをもたらし、国にリターンをするのか考えてみよう。
まず、経済学の研究では大学進学の「収益率」という観点で、大卒のメリットを数学的に表しています。
多くの研究で見解が一致しているのは、大卒によってもたらされる収益率は、概ね7%前後であるということです。
大卒の収益率は、概ね7%前後
2015年の研究を紹介します。日本における大学進学の収益率は7%前後であることが知られています。
教育の社会経済的効果をめぐる研究の展開(2017)
上記の計算は、金銭的効果の議論を行う際に用いられる、収益率の算出式(エラボレイト法)の算出式
\int^{59}_{23}e^{-r(t-19)}Y_{h}(t)dt>\int^{59}_{19}e^{-r(t-19)}Y_{s}(t)dtに、2015年に行われた「賃金構造基本統計調査」および「家計調査」における、高卒・大卒の平均所得を代入することで求められました。
上記の積分区間は、標準的な高卒・大卒の労働年数に対応しています。
この研究が示しているのは、高卒より大卒の方が4年ほど労働年数が短いにも関わらず大卒の方が稼ぎが大きく、その収益率は7%ほどに達するということです。
これは株式市場の平均的なリターンと同等かやや高いとも言えるでしょう。
ほら！大卒の方がメリットがあっていいんじゃない？その分納税額も増えればハッピーでしょ？
注意すべきは「平均7%の収益率」という点だ。
確かに大卒になれば、高卒の学生と比較して経済的にもメリットがあることがわかりました。ところが、ここで注意すべきはこれはあくまで「平均」の話であるという点です。
確かに優秀な大学を優秀な成績で卒業すれば、それだけ大きなリターンが返ってくることもまた事実でしょう。
しかし忘れては行けないのは、日本の大学の半数は偏差値50以下であり、なんならその中には大学生になって義務教育のようなお勉強をするFランク大学も多分に含まれているという点です。
では、平均的な学力レベルの大学に入学したら、どれくらいのメリットが見込まれるのでしょうか？
なんと、日本のとある私立大学を対象に調べられた研究が存在します。
平均的な学力の日本の大学に通う大学生の下位20%は、大卒による収益率が0%を下回る
【論文】平均的な日本の大学に通う学生の下位20%は、大学進学による収益率が0%を下回る
2020年に行われた研究を紹介します。日本の平均的な学力の大学(S大学)の収益率(2010)は4.8%程度であることがわかりました。
また、この大学において収益率が0%を下回る場合は、全体の20%を超えていることも発見しました。
この研究では、地方都市に位置する複数学部を有する私立大学(以下 S 大学)を調査対象としました。
S大学・各学部の偏差値は入試形態による差異も含め50に前後して分布している、標準的な地方私立大学で、分析対象は、当該大学の文系4学部A B C Dの卒業生3357名を対象にして行ったものです。
うわっ。すげぇ
なんだこの研究は
これは、ビビるよな。
日本国内の平均的な大学を対象とした分析では、およそ20%前後の学生が大学進学によって“損”をしているという結果を、皆様はどのように解釈するでしょうか。
しかも平均的な日本の私立大学でこの有様ですから、いわゆるFランク大学なんかに通ってしまった日には あなたの人生にプラスになることがあるのでしょうか？
さらに深刻なのは、学部選択による格差です。
もし誤って変な学部に入学してしまったら最後、学部格差であなたの人生は大きく損をしてしまうことだってあるのです。
収益率の観点で最強は「優秀な大学×稼げる学部」。稼げない学部に入学したら、トップ校を卒業してもマジで稼げない。
2017年~2018年に行われたアメリカの大学の調査を紹介します。稼げる学部の組み合わせは、「数学 物理 情報科学 経済学×トップ校」の組み合わせであることがわかりました。
Admissions Rateは入学許可率を指します。入学許可率が高い大学ほど高収入になる傾向があり、かつ「数学、物理、コンピューターサイエンス、経済学部」の年収が高くなる傾向にあることがわかります。
また、歴史・社会学・文学部等は、トップ校であっても年収400ドル前後という結果でした。
たとえ努力して難関校を突破しても、間違えて文学部や社会学部に入ってしまったら最後。余計な思想(フェミニズムとか)を浴びてしまい、文句ばかり垂れて稼げない厄介な人材になってしまうのです。
アメリカのトップ大学であっても、社会学部を出たら年収500ドル程度とは驚きだ。どうやってアメリカ社会をサバイブする気なんだ？笑
うわぁ。。、笑
「大学に行けば人生が良くなる」というのは過度に単純化された見方です。
大学進学は“誰にとってもメリットがある投資”ではなく、「リスクを伴う自己責任の選択」なのです。
それにもかかわらず、「とりあえず大学に行けばなんとかなる」といった進路選択が、結果として人生の初期に大きな機会損失をもたらすこともあります。
大学の無償化で、大学進学の応援を社会全体ですることの恐ろしさを考えると、私は適切な税金の使い方には思えないのです。
ここでは、大学に行くことは平均すれば株式投資と同等〜ややお得な投資である一方、平均的な大学であっても下位20%は損をしている点、そして入学した学部によって損をする点を論じてきました。
次は大学入学自体がそもそも損なのでは？と考えられるとある属性について指摘したいと思います。
「女に学は要らない」と言われるワケ
昭和の時代、さまざまな女性蔑視的価値観が日本に蔓延していました。
「女に学は要らない」
「子供を産んで一人前」
「女は愛嬌」
私ははじめ、このように一方的な決めつけによる価値観は極めて不快であるだけでなく、差別的で嫌悪感を抱かせる思想だと考えていました。
絶対ダメでしょ
私は…論文を漁っているうちに一つの答えにたどり着いてしまったのだ…
しかし、このブログでも度々指摘していますが、これらの女性蔑視的な価値観は単なる差別的な発想に由来するのではなく、先人たちの経験値によって導き出された合理的な知恵なのではないかということです。
「女性に学は要らない」
はその典型例でしょう。
一つ例を挙げるなら、そもそも大学進学した女性は結婚し子供を産まなくなります。換言すれば、大学に進学すること自体が少子化を加速させる要因の一つであるという点です。
大卒の女性は結婚出産しなくなる
2020年に行われた国勢調査からのデータです。男性は高学歴であるほど結婚しやすい一方、女性は高学歴であるほど結婚しにくいことが判明しました。
男性の場合高卒以下だと厳しい状況に置かれますが、女性は短大高専以上だと厳しい戦いを強いられるようです。
ちょっと待って。女性は出産するために大学に行くなってこと？
そんなこと一言も言ってないだろう。
「女性が大学に行くと、結婚できなくなり これは日本全体では損失である」
これは確かに正しいですが、お国のために大学に行くなというのは それこそ時代錯誤な暴論だと私も思います。
しかし、それでも私が自信を持って女性は大学に行くべきではないと考える理由は他にも多岐に渡ります。
実際研究や統計データでは、女性は稼げる学部に進学せず、学生時代から専業主婦になることを望み、有償労働を男性に押し付ける割合が諸外国と比して突出しており、フルタイムで働かず、大黒柱になる気がなく 格上の男性との結婚を望む…
いやいや、大学なんて行く必要ないでしょ。
大学で学んだことを活かして、社会に出て活躍する気概を日本人の女性が見せるのであれば、大学無償化で支援することに一定の合理性が存在するでしょう。
ですが、統計が示すのは 大学に出てそれを生かすのではなく、ただ4年間のモラトリアムを獲得して遊んでいたいし 社会に出て貢献する気もない日本人女性の本来の姿なのです。
もちろん、そんな女性だけじゃないのは知っている。だからこそ、怠惰な日本人女性のために無償化なんてしてしまって女性全体の評判を落としたら、それこそ真面目な女性にとっては損だ。
令和JAPANでは、あろうことか女性が理工系学部に進学しないのは差別だと決めつけ、一般入試で本来合格するはずだった男子高校生を犠牲にして女子学生を入学させる「大学の女子枠」が流行中です。
その上大学無償化で、さらに怠惰でやる気のない高校生を入学させる…
本来専門学校等に入学して、資格や手に職をつけようとしていた女性も「とりあえず無料なら大学」となるでしょう。
大学無償化は、どの角度から見ても無意味な政策なのです。
大学無償化ってのも、考えものなんだな。。、
「タダほど怖いモノはない」とはよく言ったモノだ。
では、大学無償化が無駄であるなら一体どのような政策を打つのが妥当なのでしょうか。
最後に私Murasakiの試験を述べて記事を終わろうと思います。
じゃあ、どうすればいいのか？
これまで大学の無償化が無意味な政策であることを、学術論文を用いて解説してきました。
では、どのような政策を打てばいいのか、最後に考察して終わりたいと思います。
高卒こそ、令和の勝ち組です
令和の日本は少子高齢化が加速し、これまで見たことのない難題につきあたるでしょう。
企業は、少しでも多くの若者を呼び込み 会社を存続させるために必死です。
これが意味するのは、大学に行って遊んで、無駄なことを学習してから社会に出る大学生よりも、高校を卒業したらすぐに働く気概のある高校生の方が価値が高いということです。
実際就活市場に供給される学生は減少の一途を辿っていますから、企業としても高校卒業と同時に若い人に来てもらいたいと必死になるのは当然です。
しょうもない大学の社会学部出て、フェミニズムに汚れてしまった使いづらい大学生より、高校生の方が来てもらいたいに決まってるだろ笑
そりゃあそうだ笑
若者が少なく、供給より需要の方が高いということは 高卒でも大企業やその傘下の企業に容易に入社可能であるということです。
なんなら、高校卒業してスキルが一切なくても、やる気さえあれば企業が無料で専門スキルを叩き込んでくれるのです。
若者が少ない中で、高卒はむしろ超優遇されているのです。
無料で企業から教育投資を受けられる、最高の環境が整っています。
進学するなら理系・研究職を目指すべきです
もし進学するなら、理系・専門職ルートに絞るべきです。
高付加価値な分野に進めば、進学リターンも大きく変わってきます。
なんなら、大学はさらに学びたい人が行く場所なのですから、簡単に卒業できてしまう文学部や社会学部に行かず、STEM系学部に入学すべきです。
多くの高校生にとって、理系に進学する気がないなら、大学進学は考えものでしょう。
大学で学んだ専門性を社会で活かせないなら、なんなら専業主婦になって働く気がないなら、大学の4年間という時間は全て無駄になるのですから。
文系学部には行くなってこと？
文系でも専門性を社会で活かせる仕事はいくらでもあるぞ。
文系だって専門性を身につけられる学部はあります。マーケティングを学ぶ商学部や社会のお金の動きを学ぶ経済学部はその典型でしょう。
ただし、ここで身につけた専門性を使って社会に出る気がないなら大学に行くべきではないです。
事務職や広報なんて、会社に入って勉強すれば誰でもできるのですから。
他にも、たとえ文学部や社会学部であっても 研究職として文化的な価値を後世に残したいなら、大学に入学して研究者としてのルートを模索するのもありだと思います。
いずれにせよ、大学で学んだ専門性を何かしらの形で活かすことがないなら、そもそも入学する必要などないのです。
高卒で働いて、社会を知って、専門性を深めたくなってから大学に進学するのはアリだろう。
無償化すべきは大学院生です
もしそれでも大学無償化したいなら、支援すべきは大学院生一択でしょう。
彼らは大学で学んだことをさらに深ぼって研究し、人類に新しい価値を生み出す可能性を秘めた存在です。
大学生が新しい知見を発見することは稀ですが、大学院生になって研究者ルートを模索している彼らなら、よ人類にとって価値の高い何か(令和の私たちには理解不能でも、それが100年後の社会で当たり前になっているかもしれません)を見つけられる可能性が高まるでしょう。
平均的に遊んでいる日本の大学生より、国の未来を担う頭脳たちこそ、優先的に支援すべき存在なのです。
コメント